但是隨著Windows Server 2012和Hyper-V第三代剛剛浮出水面，一切都變了。在微軟本周在舊金山的技術大會上，公司的服務器虛擬化的負責人Jeff Woolsey,宣稱新的Hyper-V將會是令人畏懼的。

“VMware的人聲稱使用Windows Server 2012,他們在一臺虛擬機上可以提供高達300,000 IOPS,我們在一臺虛擬機上可以達到985,000的IOPS,比他們的三倍還多（IOPS是由VMware提供的數(shù)據(jù)）”,Woolsey說，“我們可以做到更高，但這就像硬件一樣快”.

早晚有一天，VMware對微軟不會坐視不理并開始反擊（就像微軟在那個領域終將不會忽視Apple并開始反擊一樣）。這是因為VMware的平臺通常被認為是比微軟的平臺貴得多，而且一旦Hyper-V 3面世，就沒有什么理由再用VMware的產品了。

但使用vSphere管理程序搭建的虛擬化基礎設施真的比使用Hyper-V搭建的貴得多嗎？這肯定是微軟喜歡宣揚的話題。

為了反駁這個論點，VMware已經(jīng)委托一家名為Principled Technologies的公司（對，我們以前也沒聽說過這個公司）來制作一個總所有成本的報告，對vSphere和Hyper-V進行比較?！拔覀兗兇馐菫榱嘶貞④浡暦Q的Hyper-V比vSphere便宜很多的論調”,VMware營銷總監(jiān)Eric Horschman解釋道，就報告而言。

研究表明，當你加入服務器和設施成本在內時，vSphere基礎設施的費用與Hyper-V的大致一樣，而且當執(zhí)行五個“典型”數(shù)據(jù)中心任務時，vSphere基礎設施的造作成本更低。

“微軟看的是軟件購置費用，但是他們應該考慮總建設成本”,Hoschman說。使用VMware,“我們用更少的服務器，更少的數(shù)據(jù)中心空間，更少的電力和散熱，等等?！边@一現(xiàn)象的原因部分是由于你可以在一個物理主機上放置比Hyper-V更多的VMware虛擬機，他解釋道。

該報告得出的結論是，當你在一個1000個虛擬機的數(shù)據(jù)中心把這些全考慮在內時，你用VMware的操作成本是用微軟的91%.

當然，這種報告的問題在于貓膩在細節(jié)里。五個“典型”數(shù)據(jù)中心任務的選擇是至關重要的，還有就是1000個虛擬機數(shù)據(jù)中心的選擇，而不是比方說2000個或300個虛擬機的數(shù)據(jù)中心。

這意味著像這樣的報告不會說服所有人認為vSphere真的比Hyper-V更便宜--通過適當?shù)膮?shù)和使用的假設，這種報告可以得出任何想要的結論。

本文由專業(yè)服務器租用——騰佑科技(http://www.158100.cn)提供。